Wyniki głosowania jawnego w sprawie: Uwaga nr 32. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (5 uwag): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 355/1, 355/2, 354/1, obręb Karpicko, treść uwagi: wnoszę sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych na obszarze gminy Wolsztyn dokładniej działki nr ewid. 302903_5.0005.355/1, 302903_5.0005.355/2, 302903_5.0005.354/1 oznaczone w projekcie planu jako 5.2MN-U (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług) z uwagi na: 1.Niezgodność planowanej inwestycji z zasadą ładu przestrzennego i harmonii funkcji zabudowy Planowana inwestycja o funkcji produkcyjno-magazynowej stanowi rażące zakłócenie ładu przestrzennego obowiązującego w analizowanym obszarze, który w przeważającej mierze charakteryzuje się zabudową mieszkaniową jednorodzinną o niskiej intensywności i kameralnym charakterze. Lokalizacja obiektów przemysłowych (produkcyjno-magazynowych), generujących znaczący ruch kołowy, hałas, emisję zapachów i potencjalne zanieczyszczenia, stoi w sprzeczności z funkcją mieszkaniową, której priorytetem jest zapewnienie mieszkańcom spokojnego, bezpiecznego i zdrowego środowiska życia. Zgodnie z art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2023 r. poz. 977), planowanie przestrzenne powinno uwzględniać zasady ładu przestrzennego, zrównoważonego rozwoju i ochrony interesu publicznego, które w tym przypadku nie zostały należycie zachowane. 2. Brak analogicznej zabudowy w obszarze analizowanym - naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie wtedy, gdy co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań nowej zabudowy - zgodnie z Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2011r., syg. Akt. II OSK 824/10, poprzez "działkę sąsiednią" należy rozumieć nieruchomość lub nieruchomości położone w okolicy, tworzące pewną urbanistyczną całość, którą należy określić dla każdego przypadku oddzielnie. Przy czym całość ta nie może być pojmowana zbyt rozlegle. W zakresie pojęcia „działki sąsiedniej”, ustawodawca posługuje się na gruncie wskazanego przepisu zwrotem „(...) gdy co najmniej jedna działka sąsiednia (...)” nie używając przy tym pojęcia terenu czy obszaru analizowanego. Wskazane rozróżnienie jest świadome, co przesądza o tym, że wniosek inwestora o wydanie warunków zabudowy dla terenu musi określać działki w znaczeniu geodezyjnym, bo tylko wówczas można odnieść się do zabudowy istniejącej na drugiej, sąsiedniej działce, a także o tym, że badanie zgodności zabudowy i zagospodarowania terenu powinno odbywać się wyłącznie w odniesieniu do działki sąsiedniej, gdyż art. 61 ust. 1 pkt 1 expressis verbis wskazuje działkę sąsiednią, której granice wyznaczają obszar do analizy. Pojęcie „działka sąsiednia” należy rozumieć jako wydzieloną geodezyjnie część powierzchni, która przynajmniej jedną z granic przylega do działki wchodzącej w skład terenu, jaki objęty jest wnioskiem inwestora o wydanie warunków zabudowy. Nie ma przy tym znaczenia wielkość wspólnej granicy, jednakże istotne jest, aby wskazana wspólna granica istniała, tzn. aby wskazane działki przylegały do siebie. Za takim rozumieniem sąsiedztwa przemawia wykładnia celowościowa i systemowa ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wymóg zasady „dobrego sąsiedztwa” winien być zatem realizowany przy zachowaniu tej podstawowej zasady planowania przestrzennego. Przez "ład przestrzenny" należy rozumieć takie ukształtowanie przestrzeni, które tworzy harmonijną całość oraz uwzględnia w uporządkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne stosownie do przepisu art. 2 pkt 1 u.p.z.p. zawierającego definicję legalną tego pojęcia. A zatem, wyznaczanie obszaru analizowanego celem przeprowadzenia analizy przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy winno uwzględniać zasadę "dobrego sąsiedztwa" w aspekcie naczelnej zasady zachowania "ładu przestrzennego". Projektowana inwestycja nie spełnia przesłanki tzw. dobrego sąsiedztwa. Wprowadzenie takiej zabudowy byłoby elementem zaburzającym dotychczasowy charakter przestrzenny. 3. Możliwość wystąpienia uciążliwości środowiskowych Funkcja produkcyjno-magazynowa, nawet przy deklarowanej "niskiej uciążliwości", wiąże się z: wzmożonym ruchem pojazdów ciężarowych, emisją hałasu powyżej dopuszczalnych norm w strefie mieszkaniowej, potencjalnym zagrożeniem dla czystości wód gruntowych i powietrza, wzrostem ryzyka awarii przemysłowych lub pożarów, spadkiem jakości życia mieszkańców. Wymienione uciążliwości nie są zgodne z przeznaczeniem terenów mieszkaniowych i mogą naruszać prawo mieszkańców do korzystania z nieruchomości w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem (art. 144 Kodeksu cywilnego - immisje). 4. Brak infrastruktury dostosowanej do obsługi funkcji przemysłowej Istniejąca droga gminna (działki nr ewid. 369/2, 356/2, 356/9, 356/4) nie posiada odpowiedniej nośności ani przepustowości dla przewidywanej inwestycji. Działka nr ewid. 302903_5.0005.369/4 o zabudowie usługowej nie posiada dostępu do drogi publicznej (ul. Lipowa) w rozumieniu obowiązujących przepisów. Istniejące połączenie z ul. Lipową wg dokumentacji projektowej jest tylko wjazdem dla służb ratowniczych takich jak straż pożarna, co nie można uznawać za ogólny dostęp do drogi publicznej. Na podstawie orzecznictwa WSA w Łodzi (sygn. II SA/Łd 1104/16): "Sam fakt istnienia fizycznego połączenia nie przesądza jeszcze o spełnieniu warunku dostępu do drogi publicznej - konieczne jest wykazanie trwałego i prawnego dostępu." NSA (sygn. II OSK 1010/10): „Droga techniczna, stanowiąca własność innego podmiotu i wykorzystywana wyłącznie na jego potrzeby, nie może być uznana za zapewniająca dostęp do drogi publicznej.” )., rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: w projekcie planu miejscowego na terenach oznaczonych symbolami MN-U nie dopuszczono lokalizacji obiektów przemysłowych (produkcyjno-magazynowych).

Lista imienna