Głosowania przeprowadzone podczas posiedzenia

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 1. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 406/4, obręb Wroniawy, treść uwagi: zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę przeznaczenia części działki nr ewid. 406/4, obręb Wroniawy, gm. Wolsztyn, z projektowanego terenu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (obecnie zgodnie z projektem 18.1 MW) na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną MN, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowej działki ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 2. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 301/3 i 301/4, obręb Adamowo, treść uwagi: wprowadzenie minimalnej szerokości planowanych dojazdów – 4 m dla działek 301/3 i 301/4, obręb Adamowo, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: plan miejscowy ustala linie rozgraniczające tereny komunikacji, natomiast szerokość dojazdów regulowana jest przepisami odrębnymi. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 3. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 24/4, obręb Komorowo, treść uwagi: obecnie przedmiotowa działka nie jest objęta w 100% planem zagospodarowania tylko w 70% swojej powierzchni jako teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową lub usługową. Pozostała część działki nie jest ujęta w planie, mimo że teren ten ma analogiczny charakter i sposób użytkowania jako działka sąsiednia, w całości objęta planem o takim samym przeznaczeniu, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: pozostała część działki położona jest poza granicami obszaru objętego planem. ZA (19), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (1), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 4. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 245/15, obręb Nowe Tłoki, treść uwagi: według załącznika wnioskuję o zmianę części przeznaczenia 10.11RZM na 10.11.MU lub 10.22.MN-U oraz zmianę dróg wewnętrznych. Zgodnie z opinią z 21.07.2025r., z Gaz-Systemu OW-DL.402.591.2025.2025.2, która pozytywnie opiniowała o warunkach zabudowy, proszę o zmniejszenie strefy kontrolowanej gazociągu 20 m zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać sieci gazowe. Proszę o przejęcie odcinka drogi gminnej do nr budynku 19, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: w planie miejscowym skorygowano przebieg planowanych dróg i przeznaczenie terenów zabudowy zgodnie z treścią uwagi, nie dokonano natomiast zmiany ustaleń dotyczących maksymalnego zasięgu strefy kontrolowanej, ze względu na zróżnicowane odległości poszczególnych rodzajów budynków od osi gazociągu i możliwość uzyskania odstępstwa. ZA (19), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (1), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 5. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 110/6, 110/7, obręb Niałek Wielki, treść uwagi: zwracam się z prośbą o włączenie działek nr 110/6, 110/7, które mają wydane warunki zabudowy na domy jednorodzinne w zabudowie bliźniaczej oraz parametry i wskaźniki do MPZP w Niałku Wielkim. Dot. decyzji GPN.6730.717.2025.KC. Prośbę swą motywuję tym, iż na wymienionych wyżej działkach poczyniliśmy duże nakłady finansowe polegające na budowie drogi dojazdowej, infrastruktury wodnej, kanalizacyjnej wraz przepompownią oraz energetycznej, z przeznaczeniem dla inwestycji polegającej na budowie 2 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na każdej z wymienionych działek, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowa działka została wyłączona z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (17), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 6. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 110/8, 113/5, 110/10, 113/6, 113/7, 113/8, 113/10, 113/11, 113/12, 110/11, 110/12, 113/4, obręb Niałek Wielki, treść uwagi: dot. działki w Niałek Wielki ul. Kiełpińska 59 110/8, 110/10, (110/11 + 110/12, 113/4, 113/5, 113/6, 113/7, 113/8, 113/10 + (113/11 + 113/12) Zostały już wydane decyzje w dniu 10.07.2024 Nr. 198/24, 13/12/21-339/21 oraz ostatnia decyzja Nr. 919/25 i dalsze na każdą działkę z osobna na budowie - warunków - zabudowy - dla inwestycji polegającej na budowie 2 budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej. Kończymy budować instalacje wodno-kanalizacyjną, przepompowni, drogi wewnętrznej i ENEA ma zaawansowane prace doprowadzające energię elektryczną. Dlatego wnioskuje się o utrzymanie tej zabudowy, to jest dająca możliwość budowy na każdej działce 2 budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej. Zachowanie przyjętych parametrów jak w decyzjach o zabudowie to jest szerokość elewacji frontowej od 6,0m do 8,5m, wysokość od 4,5m do 8,25m, dach wielospadowy o kącie nachylenia od 20 do 45 stopni dla każdego budynku. Maksymalna intensywność zabudowy nadziemnej 0,71, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (20), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (0), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 7. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 1528/6, obręb Obra, treść uwagi: jako Radna Rady Miejskiej, wraz z sołtysem miejscowości Obra E.W., Radą Sołecką oraz Kołem PZW Winnica Obra z prezesem D.T., reprezentując stanowisko społeczności Obra, wnosimy o wyłączenie działki o numerze ewidencyjnym 1528/6 położonej w Obrze z przeznaczenia określonego w projekcie planu jako teren zabudowy letniskowej lub rekreacji indywidualnej, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Wolsztyn przedmiotowa działka została przeznaczona pod tereny zabudowy letniskowej. ZA (11), PRZECIW (4), WSTRZYMUJĘ SIĘ (5), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (1)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 8. Uwaga złożona przez: stowarzyszenie: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 1528/5, 1528/6, obręb Obra, treść uwagi: wnosimy o rozszerzenie dotychczasowej (naturalnej) strefy buforowej – istniejącej pomiędzy jeziorem a granicą wymienionych działek – o pas gruntu wolny od zagospodarowania letniskowego, tak aby łącznie z istniejącą naturalną strefa nadbrzeżną tworzył on spójny obszar o szerokości nie mniejszej niż 100 m, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Wolsztyn przedmiotowa działka została przeznaczona pod tereny zabudowy letniskowej. W planie miejscowym ustalono pas zieleni naturalnej o szerokości 40 m w granicach obszaru. ZA (10), PRZECIW (5), WSTRZYMUJĘ SIĘ (6), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 9. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 353/14, 353/18, obręb Karpicko, treść uwagi: niniejszym zgłaszam uwagi do projektu zagospodarowania przestrzennego przedstawionego: Obwieszczenie z dnia 6 listopada 2025 roku o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych na obszarze gminy Wolsztyn - etap I wraz z prognozą oddziaływania na środowisko. Odnośnie działek 353/14, 353/18, obręb Karpicko - jestem właścicielem. Uwagi: Pierwotne pozwolenia na budowę wydane wcześniej i wydawane niedawno - przeczą poprzedniej koncepcji, która była przez Państwa uzgadniana (na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy Państwa obowiązkiem jest dokonać uzgodnienia z zarządcami dróg). Dzieje się to na przestrzeni tylko kilku lat, a nagle właściciele nieruchomości stawiani są w sytuacji absolutnie niedopuszczalnej. Nie logicznym jest projektowanie drogi, w sposób jaki pokazuje przedstawiona koncepcja nowo projektowanej drogi gminnej wzdłuż DK32. Koncepcje drogi dostępnej na stronie na dzień: 4/12/2025, pod adresem: https://bip.wolsztyn.pl/a,33301,obwieszczenie-z-dnia-6-listopada-2025-roku-o-rozpoczeciu-konsultacji-spolecznych-dotyczacych-projekt.html Niekompetencją urzędnika z ramienia gminy jest brak umiejętności porozumienia z GDDKiA, w zakresie istniejącego już pasa drogi wewnętrznej. W świetle przepisów prawa możliwa jest sytuacja w której strony porozumieją się co do ulicy Klonowej w Karpicku. Ewidentnym marnotrawstwem środków publicznych jest robienie trzech równoległych dróg. Absolutnie nie zgadzam się z sytuacją gdzie nowo projektowana droga gminna zajmie - wbrew mojej woli - w ilości prawie 1/3 obecnej działki, ponadto z dokonanych przeze mnie wnikliwych zapisów urbanistycznych, wynika, że projektowana droga graniczyła by bezpośrednio z narożnikiem moich zabudowań, bez zachowania jakichkolwiek odległości ze względu na bezpieczeństwo. Według mojej wiedzy, projektowany przebieg drogi gminnej, koliduje z warunkami technicznymi dla urządzeń LPG, (zbiornika i instalacji) znajdującego się na mojej posesji. W związku z powyższymi argumentami proszę o rozsądne dysponowanie funduszami publicznymi, dostępnym areałem w naszej gminie, oraz działaniem na korzyść (zamiast na szkodę) mieszkańców i podatników. Kategorycznie nie wyrażam aprobaty na tak absurdalny przedstawiony projekt, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na istniejący sposób zagospodarowania działek budowlanych i wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (18), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 10. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 352/6, 352/7, 352/8, 352/9, 352/10, 352/11, 352/12, 352/13, 353/20, 353/21, 353/22, 353/23, 353/24, 353/25, obręb Karpicko, treść uwagi: w związku z projektem planu miejscowego dla naszych działek wnosimy następujące uwagi: Otrzymaliśmy od gminy Wolsztyn warunki zabudowy dopuszczające zabudowę bliźniaczą (kontynuującą zabudowę na działkach 353/14, 353/15...) oraz jednorodzinną. Warunki zabudowy mówią o linii zabudowy 5m od granicy działki. Inwestycja została rozpoczęta, działki i droga wewnętrzna wydzielone, podpisana umowa z ENEA na realizację trafostacji, złożono wniosek o pozwolenie na budowę wodociągu. - proszę o korektę planu w tym zakresie. Dopuszczenie zabudowy bliźniaczej oraz linia zabudowy na 5m od granicy działki. Aktualnie przeprowadzona jest inwestycja firmy ENEA dla lokalizacji trafostacji w granicy mojej działki 352/6 oraz działki 352/4 (w miejscu gdzie planowana jest droga gminna). Trafostacja ma zasilać inwestycję na naszych działkach oraz infrastrukturę działek sąsiednich. Droga Gminna wytyczona przez naszą działkę 352/6 wycina tą działkę w taki sposób, że pozostaje część działki budowlanej, która ma powierzchnię mniejszą niż 800m2 (ok 750m2). Jest to niezgodne z innymi zapisami tego MPZP. Uniemożliwia to zabudowę tej działki, a może całkiem niemożliwe będzie wydzielenie takiej drogi. Również na działce sąsiada 353/14 zaproponowano taki podział przez jego ogródek w przypadku której pozostanie mu pod dom ok 250m2 terenu. Takie wytyczenie dróg gminnych jest prawdopodobnie niemożliwe do realizacji i zatrzyma toczącą się już inwestycję w budowę bliźniaków na naszych działkach. Drogi nie będą mogły zostać wydzielone a właściciel działki 353/14 nie zgodzi się na podział przez działkę na której aktualnie mieszka. Jednocześnie stoi to w sprzeczności z planami budowy i zasilenia w energię elektryczną. - prosimy o korektę przebiegu dróg w tym obszarze planu. Projekt drogi w aktualnym kształcie stworzy sytuację patową dla tego terenu. Zatrzyma toczącą się inwestycję i spowoduje duży problem ze skomunikowaniem tego obszaru. Na spotkaniu dot. ustaleń tego planu miejscowego usłyszeliśmy, że celem gminy jest zwiększenie obszarów mieszkalnych jednorodzinnych. Należy zastanowić się czy jego uchwalenie w tym przypadku nie spowoduje zmniejszenia możliwości budowy budynków mieszkalnych albo co najmniej odroczy i utrudni ten proces. Bardzo prosimy o pozytywne rozpatrzenie naszej prośby, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (20), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (0), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 11. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 221/34, 221/28, 219/19, 221/43, 221/44, 221/36, 221/40, obręb Nowe Tłoki, treść uwagi: wnioskuję o wprowadzenie zmian w konsultowanym projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Nowe Tłoki, w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami 10.24KR, 10.19KR, 10.2MN, 10.4MN, 10.5MN, 10.6MN, 10.7MN, oraz 10.8MN. Wnoszę o korektę przebiegu obszaru przeznaczonego pod wewnętrzną komunikację drogową (10.24KR, 10.19KR) zgodnie z załączonym materiałem graficznym, Jednocześnie proszę, aby część terenu powstała w wyniku przesunięcia układu drogowego została odpowiednio włączona do terenów 10.5MN i 10.6MN. Ponadto zwracam się z prośbą o dopuszczenie realizacji zabudowy bliźniaczej na obszarze oznaczonym symbolem 10.4MN. Wnoszę również o umożliwienie wyboru formy dachu - zarówno płaskiego, jak i wielospadowego - na terenach 10.2MN, 10.4MN, 10.5MN, 10.6MN, 10.7MN oraz 10.8MN. Wskazuję, że w bezpośrednim sąsiedztwie planowanego obszaru znajduje się wiele budynków jednorodzinnych oraz bliźniaczych o zróżnicowanej architekturze i różnych typach dachów, co potwierdza zasadność wprowadzenia większej elastyczności w tym zakresie. Dodatkowo wnioskuję o zmianę obowiązującej linii zabudowy na nieprzekraczalną linię zabudowy dla terenów oznaczonych symbolami 10.5MN, 10.6MN, 10.7MN oraz 10.8MN, co umożliwi racjonalny i funkcjonalny podział nieruchomości (na załączniku graficznym przedstawiono koncepcję podziału obszarów 10.5MN, 10.6MN, 10.7MN, 10.8MN). Wnioskuję także o zmianę lokalizacji nieprzekraczalnej linii zabudowy z 6 metrów na 4 metry, dla działek 222/12, 222/13, 221/36, 221/40, w części północnej (zgodnie z załącznikiem graficznym) - ze względu na bardzo ograniczone możliwości zabudowy wąskich działek w związku z wyznaczeniem więcej niż jednej linii zabudowy, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: w planie miejscowym dokonano korekty układu drogowego. Ze względu na konieczność ujednolicenia zasad zagospodarowania i zabudowy, w tym w szczególności intensywności zabudowy, brak jest uzasadnienia dla wprowadzania odmiennych wskaźników na wybranych terenach przeznaczonych pod zabudowę. Ponadto, w celu ukształtowania jednolitej linii zabudowy, zachowano obowiązujące linie zabudowy wzdłuż wybranych dróg wewnętrznych. Skorygowano natomiast przebieg nieprzekraczalnej linii zabudowy w obrębie wskazanych działek oraz wyłączono z granic obszaru objętego planem działki nr ewid. 222/12, 222/13. ZA (17), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (4), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 12. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 221/36, 222/13, obręb Nowe Tłoki, treść uwagi: zwracam się z uprzejmą prośbą o wprowadzenie zmian w konsultowanym projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu Nowe Tłoki, w odniesieniu do terenów oznaczonych symbolami 10.1MN, 10.2MN oraz 10.14KR. Proszę o usunięcie obszaru 10.14KR i wchłonięcie go do sąsiednich obszarów 10.1MN i 10.2MN - ze względu na trwające prace związane z geodezyjnym podziałem nieruchomości 221/36 i 222/13, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na konieczność zapewnienia alternatywnych powiązań komunikacyjnych poszczególnych terenów objętych planem brak jest uzasadnienia dla wykreślenia projektowanej drogi wewnętrznej. ZA (13), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (8), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 13. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 486/2, 509/6, 485/1, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z obwieszczeniem z dnia 6 listopada 2025r. o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Adamowo m.in. dla działek 486/2, 509/6, 485/1, których jestem właścicielem proszę o zachowanie dotychczasowych funkcji i nie uwzględnienie jej w MPZP jako drogi WEGiB zakwalifikowana jako DR - droga natomiast została wydzielona wyłącznie w celu umożliwienia dojazdu będącą własnością K.Z. Nie wyrażam zgody na utworzenie ogólnodostępnej drogi na działce 485/1 będące własnością K.Z, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na funkcję istniejącej działki drogowej polegającą na obsłudze komunikacyjnej działek budowlanych brak jest uzasadnienia dla dokonywania jej likwidacji. Zmiana przeznaczenia przedmiotowej drogi możliwa będzie po realizacji docelowego układu komunikacyjnego. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 14. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 486/4, 485/1, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z obwieszczeniem z dnia 6 listopada 2025r. o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Adamowo proszę uwiarygodnienie w MPZP jako droga w WEGiB zakwalifikowana jako DR - droga natomiast została wydzielona wyłącznie w celu umożliwienia dojazdu będącą własnością K.Z. Nie wyrażam zgody na utworzenie ogólnodostępnej drogi na działce 485/1 będącej własnością K.Z, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na funkcję istniejącej działki drogowej polegającą na obsłudze komunikacyjnej działek budowlanych brak jest uzasadnienia dla dokonywania jej likwidacji. Zmiana przeznaczenia przedmiotowej drogi możliwa będzie po realizacji docelowego układu komunikacyjnego. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga 15. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 484, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z obwieszczeniem z dnia 6 listopada 2025r. o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Adamowo podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 10.03.2025r. dotyczącego wniosku do projektu aktu. (przyjęcie pisma przez Urząd datowane 11.03.2025), rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na funkcję istniejącej działki drogowej polegającą na obsłudze komunikacyjnej działek budowlanych brak jest uzasadnienia dla dokonywania jej likwidacji. Zmiana przeznaczenia przedmiotowej drogi możliwa będzie po realizacji docelowego układu komunikacyjnego. ZA (17), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (4), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 16. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 486/3, 485/1, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z obwieszczeniem z dnia 6 listopada 2025r. o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Adamowo. Podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 10.03.2025r. dotyczącego wniosku do projektu aktu. (przyjęcie pisma przez Urząd datowane 11.03.2025), rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na funkcję istniejącej działki drogowej polegającą na obsłudze komunikacyjnej działek budowlanych brak jest uzasadnienia dla dokonywania jej likwidacji. Zmiana przeznaczenia przedmiotowej drogi możliwa będzie po realizacji docelowego układu komunikacyjnego. ZA (18), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 17. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 351/1, 351/3, obręb Karpicko, treść uwagi: obszar 5.16KR wyznaczono w ciągu 5.31KR, 5.33KR itd. Zastanawiam się czy jest konieczność wyznaczania 5.16KR. Tereny na 5.10MN-U są już zabudowane i mają dojazd z ul. Lipowej. Jednak na konsultacjach był poruszony temat bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i tylko chciałbym się upewnić, że jeśli poprosiłbym o zmianę 5.16KR na zabudowę mieszkaniową tak jak na terenach 5.11MN oraz 5.12MN to nie byłoby już takiej możliwości ze względu na ten wyczerpany limit terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową? 2. Obszary wyznaczone pod drogę 5.14KR oraz 5.15KR wyznaczono w taki sposób, by zachować przejezdność i nie było konieczności wyznaczenia strefy do zawracania?, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: planowany układ komunikacyjny został wyznaczony z uwzględnieniem istniejącej struktury własności gruntów oraz konieczności zapewnienia powiązań komunikacyjnych służących obsłudze komunikacyjnej wszystkich nowo wydzielanych działek budowlanych. Zmiana układu komunikacyjnego będzie możliwa pod warunkiem zachowania zgodności z przepisami odrębnymi. ZA (10), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (9), BRAK GŁOSU (1), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 18. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 235/4, 235/5, 235/6, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z projektem planu miejscowego dla moich działek proszę o wyłączenie moich działek z ustaleń planu miejscowego. Niedawno otrzymałem od Gminy Wolsztyn warunki zabudowy umożliwiające budowę budynku mieszkalnego oraz budynku warsztatu samochodowego nr 803/25 GPN.6730.556.2025.KC z dnia 28.10.2025r.. Projekt budowlany jest na znacznym etapie zaawansowania i niedługo wystąpię o pozwolenie na budowę. Uchwalenie planu w jego aktualnej wersji spowoduje brak możliwości uzyskania pozwolenia na budowę a tym samym uniemożliwienie realizacji moich planów życiowych i zawodowych. Na spotkaniu w dniu 25.11.2025r. otrzymałem informację, że Gmina i Urbanista pozytywnie rozpatrzą taką prośbę. Bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na konieczność zapewnienia obsługi komunikacyjnej istniejących działek z granic obszaru objętego planem wyłączono jedynie działki nr ewid. 235/4 i 235/5. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (1), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 19. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 222/12, 222/13, obręb Nowe Tłoki, treść uwagi: dopuszczenie zabudowy jednorodzinnej bliźniaczej. Ustalenie parametrów i wskaźników zagospodarowania umożliwiających realizacje inwestycji w kształcie i formie zgodnej z dotychczasowym wnioskiem o warunki zabudowy. Uwzględnienie istniejącej infrastruktury technicznej oraz kontynuacji funkcji mieszkaniowej na tym obszarze, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na złożone wnioski o wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (16), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (4), BRAK GŁOSU (1), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 20. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 490/1, 490/3, 490/4, 493/2, 494, 489/2, obręb Adamowo, treść uwagi: działając w imieniu W.L. i E.L., współwłaścicieli działek nr 490/1, 490/3, 490/4, 493/2, 494, 489/2 położonych w obrębie Adamowo w gminie Wolsztyn, na podstawie pełnomocnictwa stanowiącego załącznik do niniejszego Formularza, w związku z obwieszczeniem Burmistrza Wolsztyna z dnia 6 listopada 2025 r. o rozpoczęciu konsultacji społecznych dotyczących projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych na obszarze gminy Wolsztyn –etap I wraz z prognozą oddziaływania na środowisko, niniejszym składam uwagi o poniższej treści: 1. Wnoszę o podniesienie maksymalnej wysokości budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenach oznaczonych symbolem MN z obecnie projektowanych 9,0 m do 10 m, poprzez zmianę brzmienia § 15 pkt 4 lit. a tiret pierwsze projektu planu w ten sposób, że wartość 9,0 m zastępuje się wartością 10,0 m. 2. Wnoszę o dopuszczenie lokalizacji usług nieuciążliwych na terenach oznaczonych symbolami 1.4MN oraz 1.6MN, obejmujących w szczególności działki nr 489/2, 490/3, 490/4, 493/2 oraz 494, poprzez jedno z poniższych rozwiązań: a) zmianę przeznaczenia tych terenów z „MN” na „MN-U” i objęcie ich ustaleniami § 17 projektu planu, w którym zmienione zostanie brzmienie § 17 pkt 4 lit. a tiret pierwsze projektu planu w ten Sposób, że wartość 9,0m zostanie zastąpiona wartością 10,0 m albo b) pozostawienie przeznaczenia o symbolu „1.4MN” i „1.6MN” przy jednoczesnym uzupełnieniu § 15 o zapis dopuszczający: – lokalizację budynku mieszkalno-usługowego z nieuciążliwymi usługami wbudowanymi w parter budynku mieszkalnego, – lokalizację odrębnego budynku usługowego z usługami nieuciążliwymi jako funkcji uzupełniającej zabudowę mieszkaniową. 3. Wnoszę o zmianę przeznaczenia dróg wewnętrznych na drogi publiczne – dojazdowe dla części działek nr 489/2, 490/3, 490/4 i 494, objętych w projekcie planu terenami komunikacji drogowej wewnętrznej oznaczonymi symbolami 1.3KR oraz 1.5KR, poprzez: – zmianę przeznaczenia tych terenów na tereny dróg dojazdowych „KDD” (np. 1.3KDD, 1.5KDD) o statusie dróg publicznych, – odpowiednie dostosowanie zapisów § 13 projektu planu w zakresie parametrów tych dróg, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na konieczność ujednolicenia zasad zagospodarowania i zabudowy, w tym w szczególności wysokości zabudowy, brak jest uzasadnienia dla wprowadzania odmiennych wskaźników na wybranych terenach przeznaczonych pod zabudowę. Dokonano natomiast zmiany przeznaczenia na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług. Ze względu na brak istniejącej zabudowy na przedmiotowych działkach brak jest uzasadnienia dla ustalania przeznaczenia dróg publicznych, wymagających poniesienia kosztów z tytułu przejęcia nieruchomości na cele publiczne. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (1), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 21. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 500, obręb Adamowo, treść uwagi: wnosimy o objęcie całej działki nr 500 - Adamowo w MPZP symbolem 1.8MN i zapewnienie dojazdu do tej nieruchomości - wnosimy też o zmianę granic projektowanej drogi 1.2KDD, tj. dz. 501/5 i 501/10 - propozycja zmian na załączniku graficznym, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: pozostała część działki położona jest poza granicami obszaru objętego planem. Dokonano natomiast skrócenia drogi dojazdowej do granicy nieruchomości. ZA (19), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (1), BRAK GŁOSU (1), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 22. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 491/2, 491/4, obręb Adamowo, treść uwagi: nie wyrażam zgody na ciąg komunikacyjny n 1.2KDD przez moją działkę nr 491/2 2. Nie wyrażam zgody na ciąg komunikacyjny nr 1.2.KDD wzdłuż mojej działki nr 491/4. Pod istniejącą drogę gminną przeznaczone zostały tereny z obecnej dz. nr 491/2 3. Nie wyrażam zgody na ciąg komunikacyjny nr 1.2KR, która przechodzi częściowo przez moją działkę nr 491/2 (plan 1.3MN). Droga wewnętrzna powinna w całości obejmować działkę 490/3 (plan 1.4MN), ponieważ na dzień dzisiejszy jak i w przyszłości nie przeznaczę terenu pod zabudowę, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: ze względu na konieczność zapewniania obsługi komunikacyjnej terenów przeznaczonych pod zabudowę brak jest możliwości rezygnacji z przebiegu drogi publicznej. Planowany układ dróg wewnętrznych uwzględnia możliwość podziału istniejących działek na działki budowlane. Ze względu na konieczność zachowania zgodności z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Wolsztyn brak jest możliwości ustalenia innego przeznaczenia terenu, przy czym tereny te mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy niezależnie od ustaleń planu miejscowego. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 23. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 473, obręb Adamowo, treść uwagi: proszę o uwzględnienie zabudowy produkcyjnej dla działki nr 473. Brak zabudowy produkcyjnej może w znacznym stopniu ograniczyć rozwój firmy kamieniarskiej zlokalizowanej na działce nr 492, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowej działki ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Niemniej przedmiotowa działka została wyłączona z granic obszaru objętego planem. ZA (19), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 24. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 235/5, 235/6, obręb Adamowo, treść uwagi: w związku z projektem planu miejscowego dla moich działek proszę o wyłączenie moich działek z ustaleń planu miejscowego. Niedawno otrzymałem od Gminy Wolsztyn warunki zabudowy umożliwiające budowę budynku mieszkalnego oraz budynku warsztatu samochodowego nr 803/25 GPN.6730.556.2025.KC z dnia 28.10.2025r.. Projekt budowlany jest na znacznym etapie zaawansowania i niedługo wystąpię o pozwolenie na budowę. Uchwalenie planu w jego aktualnej wersji spowoduje brak możliwości uzyskania pozwolenia na budowę a tym samym uniemożliwienie realizacji moich planów życiowych i zawodowych. Na spotkaniu w dniu 25.11.2025r. otrzymałem informację, że Gmina i Urbanista pozytywnie rozpatrzą taką prośbę. Bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na konieczność zapewnienia obsługi komunikacyjnej istniejących działek z granic obszaru objętego planem wyłączono jedynie działkę nr ewid. 235/5. ZA (18), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 25. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 1533/2, 1473/10, obręb Obra, treść uwagi: wnoszę wniosek o konieczność usunięcia zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej (jednostka 12.1MN-12.7MN) z projektu planu załącznik nr 1 ark. 12 obręb Obra. Wprowadzenie zabudowy mieszkalnej (nawet jakiejkolwiek) na wąskich pasach terenu wzdłuż drogi wojewódzkiej jest niedopuszczalne ze względu na oddziaływanie drogi i budowanie przyszłych konfliktów społecznych. Dotychczas nowa zabudowa naturalnie powstawała w oddaleniu od drogi. Planowanie zabudowy wzdłuż drogi i to z obu stron nie jest tylko niedopuszczalne, ale tworzy też ,,nieład" przestrzenny i trudności w obsłudze terenu. Nieład polega na tym, iż cała nowa zabudowa będzie ,,tyłem" do drogi wojewódzkiej, bo obsługa działek będzie musiała być z dróg wew., a z kolei drogi wew. będą musiały tworzyć komunikację z pojedynczym zjazdem na drogę wojewódzką. Przyjęcie proponowanej zabudowy burzy podstawowe zasady planowania przestrzennego i wprowadzonej przepisami obecnie zasady jak największego uzupełniania terenów zabudowy. Obra ma lepsze tereny pod zabudowę mieszkaniową. Tworzenie prawa o niskiej jakości wynikającego z potwierdzenia zamierzeń inwestycyjnych właściciela działki jest niedopuszczalne, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowych terenów ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Celem opracowania planu miejscowego jest ustalenie przeznaczenia terenów zabudowy mieszkaniowej zgodnie z polityką przestrzenną Gminy Wolsztyn. Ze względu na aktualne uwarunkowania prawne brak jest możliwości wyznaczenia nowych terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową w miejscach innych niż wskazane w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn. ZA (20), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (1), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 26. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: obszar objęty planem miejscowym – obręb Stary Widzim, treść uwagi: wnoszę wniosek o konieczność zmiany struktury funkcjonalno-przestrzennej nowoprojektowanego osiedla zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej (jednostka 15.11MN-15.19MN) z projektu zabudowy nr 1 akr. 15 obręb Stary Widzim. Plan w sposób jednoznaczny uwzględnia strukturę działek. W tym nie do zaakceptowania położenie działek w układzie pod kątem. Plan odrzuca możliwość zachowania ładu przestrzennego i stworzenia ciekawego osiedla w związku z jednolitą strukturą własności. Plan nie uwzględnia też skali terenu o wielkości ok. 22HA i nie wprowadza żadnego terenu usług publicznych, handlu i terenów zielonych. Należy rozpatrzyć konieczność wprowadzenia terenów usługowych oraz możliwość odsunięcia zabudowy od drogi powiatowej i wprowadzenia zieleni izolacyjnej wzdłuż drogi. Tworzenie prawa o niskiej jakości wynikającego z szybkości procesu legislacji spowoduje nie do odwrócenia skutki. Zmiana planu w przyszłości będzie generowała duże koszty i może być niemożliwa po wprowadzeniu przez właściciela i nowonabywców zmian we własności lub strukturze gruntów. Inwestor (obecnie jeden) nie będzie zainteresowany zmianami trwającymi nawet lata, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na jednolitą strukturę własności wprowadzono korekty układu komunikacyjnego oraz uzupełniono strukturę funkcjonalno-przestrzenną o funkcje usługowe i zieleni urządzonej, zachowano natomiast planowaną drogę wewnętrzną wzdłuż drogi powiatowej. ZA (21), PRZECIW (0), WSTRZYMUJĘ SIĘ (0), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 27. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 491/12, 491/2, 495, obręb Chorzemin, treść uwagi: wnoszę wniosek o ograniczenie zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej (jednostka część 3.3MN-3.7MN w zakresie działek 491/12, 491/2, 495) z projektu planu załącznik nr 1 ark. 3 obręb Chorzemin w związku z bezzasadnym wskazaniem tak dużej ilości terenów pod zabudowę w Chorzeminie. Przyjęcie proponowanej zabudowy burzy podstawowe zasady planowania przestrzennego i wprowadzonej przepisami obecnie zasady jak największego uzupełniania terenów zabudowy, a nie tworzenia dużych dodatkowych terenów przy przekroczonych bilansach dla zabudowy mieszkalnej, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowych terenów ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Celem opracowania planu miejscowego jest ustalenia przeznaczenia terenów zabudowy mieszkaniowej zgodnie z polityką przestrzenną Gminy Wolsztyn. Konieczność uwzględnienia zapotrzebowania na nową zabudowę według nowych przepisów prawa będzie wymagana na etapie opracowania planu ogólnego gminy. ZA (17), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 28. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 569/2, 570/2, obręb Wroniawy, treść uwagi: wnoszę wniosek o konieczność usunięcia zabudowy mieszkalno-usługowej. (Jednostka 18.3MN-18.7MN) z projektu planu załącznik nr 1 ark. 18 obręb Wroniawy. Wprowadzenie zabudowy mieszkalnej (nawet jakiejkolwiek) w bliskim (330M) sąsiedztwie dużego gospodarstwa rolnego o dużym potencjale inwestycyjnym jest niedopuszczalne ze względu na wzajemne oddziaływanie i budowanie przyszłych konfliktów społecznych. Przyjęcie proponowanej zabudowy ograniczy w przyszłości rozwój gospodarstwa. Planowanie zabudowy w dużym oddaleniu od istniejącej zabudowy i od istniejącej infrastruktury technicznej burzy podstawowe zasady planowania przestrzennego i wprowadzonej przepisami obecnie zasady jak największego uzupełniania terenów zabudowy a nie ich rozpraszania. Przy obecnie przekroczonych wskaźnikach bilansu dla mieszkaniowych terenów tworzenie terenów mieszkalnych w takich miejscach jest zupełnie nieuzasadnione i wbrew ustawie, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowych terenów ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Celem opracowania planu miejscowego jest ustalenia przeznaczenia terenów zabudowy mieszkaniowej zgodnie z polityką przestrzenną Gminy Wolsztyn. Konieczność uwzględnienia zapotrzebowania na nową zabudowę według nowych przepisów prawa będzie wymagana na etapie opracowania planu ogólnego gminy. ZA (12), PRZECIW (6), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 29. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 406/4, obręb Wroniawy, treść uwagi: wnoszę wniosek o konieczność usunięcia zabudowy mieszkalnej wielorodzinnej. (Jednostka 18.1MW) z projektu planu załącznik nr 1 ark. 18 obręb Wroniawy. Wprowadzenie zabudowy mieszkalnej wielorodzinnej w tym miejscu burzy w niedopuszczalny sposób ład przestrzenny. Mając świadomość zaburzenia zasad zabudowy oraz ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo istniejącej zabudowy jednorodzinnej niedopuszczalne jest przeznaczenie tego ternu pod tak intensywną i wysoką zabudowę. Zabudowa ta w sposób istotny będzie oddziaływała na teren istniejącej zabudowy jednorodzinnej (wgląd do działki istniejące, bardzo duży ruch samochodów wzdłuż działek mieszkalnych jednorodzinnych). Kwestionuję wprowadzenie w tym miejscu wysokiej zabudowy również z powodu ,,likwidacji" planowaną zabudową istniejącej dominanty jaką jest w terenie obecnie budynek kościoła. To jest projektowanie bez poszanowania istniejących (dobrych) warunków przestrzennych. Ponadto niczym nie jest uzasadniona taka lokalizacja zabudowy wielorodzinnej, obszar wiejski oraz duża uciążliwość drogi wojewódzkiej. Tworzenie prawa planistycznego nie powinno być tylko potwierdzeniem zamierzeń inwestycyjnych właściciela działki, a przede wszystkim tworzeniem ładu przestrzennego, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Wolsztyn dla przedmiotowych terenów ustalono funkcję terenów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Celem opracowania planu miejscowego jest ustalenia przeznaczenia terenów zabudowy mieszkaniowej zgodnie z polityką przestrzenną Gminy Wolsztyn. ZA (17), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 30. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (4 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: obszar objęty planem miejscowym – obręb Karpicko, treść uwagi: wnoszę wniosek o konieczność zmiany struktury funkcjonalno-przestrzennej nowoprojektowanego osiedla zabudowy mieszkalnej po stronie wschodniej drogi krajowej z projektu planu załącznik nr 1 ark. 5 obręb Karpicko. Plan w sposób jednoznaczny uwzględnia strukturę działek. W tym nie do zaakceptowania układ działek i ich niewielkie szerokości . Plan odrzuca konieczność zachowania ładu przestrzennego i stworzenia ciekawego osiedla w związku z lokalizacją i wielkością terenu. Plan nie uwzględnia skali terenu o wielkości ok. 46HA i nie rozwiązuje problemów komunikacyjnych tego terenu. Wnoszę o zmianę struktury komunikacyjnej. Plan zakłada obsługę drogami wew. które to i tak "zbiera" jedna droga równoległa do drogi krajowej, łącząca cały teren z miastem. Należy rozpatrzyć konieczność wprowadzenia innego układu dróg publicznych wprowadzających ruch z osiedla w innych (dodatkowych) niż obecne miejscach. Wnoszę o wprowadzenie większej ilości dróg publicznych. Niemożliwym jest obsługa terenu 46 HA i przeprowadzenie dla tak dużego terenu infrastruktury technicznej drogami wew. planowane osiedle ,,wygląda" jak duży teren - sięgacz (brak zew. obsługi komunikacyjnej terenu), wbrew zasadom ładu przestrzennego. Nie do zaakceptowania jest też układ wąskich kwartałów z dwoma liniami obowiązującej zabudowy. Szerokości kwartałów nie pozwalają na zabudowę i obsługę terenu z dwóch stron. Tworzenie prawa o niskiej jakości wynikającego z szybkości procesu legislacji spowoduje nie do odwrócenia skutki. Zmiana planu w przyszłości będzie generowała duże koszty i może być niemożliwa po wprowadzeniu przez właścicieli i nowonabywców zmian we własnościach lub strukturze gruntów. Inwestorzy nie będą zainteresowani zmianami trwającymi nawet lata, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona, uzasadnienie: planowany układ przestrzenny w granicach przedmiotowych terenów nawiązuje do istniejącej struktury własności gruntów, uwzględniając niewielką szerokość istniejących działek. Jego głównym celem jest stworzenie podstaw prawnych dla wydzielania nowych działek budowlanych. Wielkość kwartałów zabudowy nawiązuje do rozplanowania sąsiednich terenów przeznaczonych pod zabudowę. Ze względu na ograniczone możliwości obsługi komunikacyjnej z drogi krajowej plan miejscowy przewiduje trzy niezależne kierunki obsługi komunikacyjnej poprzez planowane drogi publiczne powiązane z zewnętrznym układem komunikacyjnym. ZA (10), PRZECIW (8), WSTRZYMUJĘ SIĘ (3), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 31. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (2 uwagi): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 352/6, 352/7, 352/8, 352/9, 352/10, 352/11, 352/12, 352/13, 353/20, 353/21, 353/22, 353/23, 353/24, 353/25, obręb Karpicko, treść uwagi: w związku z projektem planu miejscowego dla naszych działek wnosimy następujące uwagi: Otrzymaliśmy od gminy Wolsztyn warunki zabudowy dopuszczające zabudowę bliźniaczą (kontynuującą zabudowę na działkach 353/14, 353/15...) oraz jednorodzinną. Warunki zabudowy mówią o linii zabudowy 5m od granicy działki. Inwestycja została rozpoczęta, działki i droga wewnętrzna wydzielone, podpisana umowa z ENEA na realizację trafostacji, złożono wniosek o pozwolenie na budowę wodociągu. - proszę o korektę planu w tym zakresie. Dopuszczenie zabudowy bliźniaczej oraz linia zabudowy na 5m od granicy działki. Aktualnie przeprowadzona jest inwestycja firmy ENEA dla lokalizacji trafostacji w granicy mojej działki 352/6 oraz działki 352/4 (w miejscu gdzie planowana jest droga gminna). Trafostacja ma zasilać inwestycję na naszych działkach oraz infrastrukturę działek sąsiednich. Droga Gminna wytyczona przez naszą działkę 352/6 wycina tą działkę w taki sposób, że pozostaje część działki budowlanej, która ma powierzchnię mniejszą niż 800m2 (ok 750m2). Jest to niezgodne z innymi zapisami tego MPZP. Uniemożliwia to zabudowę tej działki, a może całkiem niemożliwe będzie wydzielenie takiej drogi. Również na działce sąsiada 353/14 zaproponowano taki podział przez jego ogródek w przypadku której pozostanie mu pod dom ok 250m2 terenu. Takie wytyczenie dróg gminnych jest prawdopodobnie niemożliwe do realizacji i zatrzyma toczącą się już inwestycję w budowę bliźniaków na naszych działkach. Drogi nie będą mogły zostać wydzielone a właściciel działki 353/14 nie zgodzi się na podział przez działkę na której aktualnie mieszka. Jednocześnie stoi to w sprzeczności z planami budowy i zasilenia w energię elektryczną. - prosimy o korektę przebiegu dróg w tym obszarze planu. Projekt drogi w aktualnym kształcie stworzy sytuację patową dla tego terenu. Zatrzyma toczącą się inwestycję i spowoduje duży problem ze skomunikowaniem tego obszaru. Na spotkaniu dot. ustaleń tego planu miejscowego usłyszeliśmy, że celem gminy jest zwiększenie obszarów mieszkalnych jednorodzinnych. Należy zastanowić się czy jego uchwalenie w tym przypadku nie spowoduje zmniejszenia możliwości budowy budynków mieszkalnych albo co najmniej odroczy i utrudni ten proces. Bardzo prosimy o pozytywne rozpatrzenie naszej prośby, rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na istniejący sposób zagospodarowania działek budowlanych i wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (18), PRZECIW (2), WSTRZYMUJĘ SIĘ (1), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 32. Uwaga złożona przez: osoby fizyczne (5 uwag): nieruchomość, której dotyczy uwaga: działki nr ewid. 355/1, 355/2, 354/1, obręb Karpicko, treść uwagi: wnoszę sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych na obszarze gminy Wolsztyn dokładniej działki nr ewid. 302903_5.0005.355/1, 302903_5.0005.355/2, 302903_5.0005.354/1 oznaczone w projekcie planu jako 5.2MN-U (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług) z uwagi na: 1.Niezgodność planowanej inwestycji z zasadą ładu przestrzennego i harmonii funkcji zabudowy Planowana inwestycja o funkcji produkcyjno-magazynowej stanowi rażące zakłócenie ładu przestrzennego obowiązującego w analizowanym obszarze, który w przeważającej mierze charakteryzuje się zabudową mieszkaniową jednorodzinną o niskiej intensywności i kameralnym charakterze. Lokalizacja obiektów przemysłowych (produkcyjno-magazynowych), generujących znaczący ruch kołowy, hałas, emisję zapachów i potencjalne zanieczyszczenia, stoi w sprzeczności z funkcją mieszkaniową, której priorytetem jest zapewnienie mieszkańcom spokojnego, bezpiecznego i zdrowego środowiska życia. Zgodnie z art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2023 r. poz. 977), planowanie przestrzenne powinno uwzględniać zasady ładu przestrzennego, zrównoważonego rozwoju i ochrony interesu publicznego, które w tym przypadku nie zostały należycie zachowane. 2. Brak analogicznej zabudowy w obszarze analizowanym - naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie wtedy, gdy co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań nowej zabudowy - zgodnie z Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2011r., syg. Akt. II OSK 824/10, poprzez "działkę sąsiednią" należy rozumieć nieruchomość lub nieruchomości położone w okolicy, tworzące pewną urbanistyczną całość, którą należy określić dla każdego przypadku oddzielnie. Przy czym całość ta nie może być pojmowana zbyt rozlegle. W zakresie pojęcia „działki sąsiedniej”, ustawodawca posługuje się na gruncie wskazanego przepisu zwrotem „(...) gdy co najmniej jedna działka sąsiednia (...)” nie używając przy tym pojęcia terenu czy obszaru analizowanego. Wskazane rozróżnienie jest świadome, co przesądza o tym, że wniosek inwestora o wydanie warunków zabudowy dla terenu musi określać działki w znaczeniu geodezyjnym, bo tylko wówczas można odnieść się do zabudowy istniejącej na drugiej, sąsiedniej działce, a także o tym, że badanie zgodności zabudowy i zagospodarowania terenu powinno odbywać się wyłącznie w odniesieniu do działki sąsiedniej, gdyż art. 61 ust. 1 pkt 1 expressis verbis wskazuje działkę sąsiednią, której granice wyznaczają obszar do analizy. Pojęcie „działka sąsiednia” należy rozumieć jako wydzieloną geodezyjnie część powierzchni, która przynajmniej jedną z granic przylega do działki wchodzącej w skład terenu, jaki objęty jest wnioskiem inwestora o wydanie warunków zabudowy. Nie ma przy tym znaczenia wielkość wspólnej granicy, jednakże istotne jest, aby wskazana wspólna granica istniała, tzn. aby wskazane działki przylegały do siebie. Za takim rozumieniem sąsiedztwa przemawia wykładnia celowościowa i systemowa ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wymóg zasady „dobrego sąsiedztwa” winien być zatem realizowany przy zachowaniu tej podstawowej zasady planowania przestrzennego. Przez "ład przestrzenny" należy rozumieć takie ukształtowanie przestrzeni, które tworzy harmonijną całość oraz uwzględnia w uporządkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, społeczno-gospodarcze, środowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne stosownie do przepisu art. 2 pkt 1 u.p.z.p. zawierającego definicję legalną tego pojęcia. A zatem, wyznaczanie obszaru analizowanego celem przeprowadzenia analizy przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy winno uwzględniać zasadę "dobrego sąsiedztwa" w aspekcie naczelnej zasady zachowania "ładu przestrzennego". Projektowana inwestycja nie spełnia przesłanki tzw. dobrego sąsiedztwa. Wprowadzenie takiej zabudowy byłoby elementem zaburzającym dotychczasowy charakter przestrzenny. 3. Możliwość wystąpienia uciążliwości środowiskowych Funkcja produkcyjno-magazynowa, nawet przy deklarowanej "niskiej uciążliwości", wiąże się z: wzmożonym ruchem pojazdów ciężarowych, emisją hałasu powyżej dopuszczalnych norm w strefie mieszkaniowej, potencjalnym zagrożeniem dla czystości wód gruntowych i powietrza, wzrostem ryzyka awarii przemysłowych lub pożarów, spadkiem jakości życia mieszkańców. Wymienione uciążliwości nie są zgodne z przeznaczeniem terenów mieszkaniowych i mogą naruszać prawo mieszkańców do korzystania z nieruchomości w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem (art. 144 Kodeksu cywilnego - immisje). 4. Brak infrastruktury dostosowanej do obsługi funkcji przemysłowej Istniejąca droga gminna (działki nr ewid. 369/2, 356/2, 356/9, 356/4) nie posiada odpowiedniej nośności ani przepustowości dla przewidywanej inwestycji. Działka nr ewid. 302903_5.0005.369/4 o zabudowie usługowej nie posiada dostępu do drogi publicznej (ul. Lipowa) w rozumieniu obowiązujących przepisów. Istniejące połączenie z ul. Lipową wg dokumentacji projektowej jest tylko wjazdem dla służb ratowniczych takich jak straż pożarna, co nie można uznawać za ogólny dostęp do drogi publicznej. Na podstawie orzecznictwa WSA w Łodzi (sygn. II SA/Łd 1104/16): "Sam fakt istnienia fizycznego połączenia nie przesądza jeszcze o spełnieniu warunku dostępu do drogi publicznej - konieczne jest wykazanie trwałego i prawnego dostępu." NSA (sygn. II OSK 1010/10): „Droga techniczna, stanowiąca własność innego podmiotu i wykorzystywana wyłącznie na jego potrzeby, nie może być uznana za zapewniająca dostęp do drogi publicznej.” )., rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: w projekcie planu miejscowego na terenach oznaczonych symbolami MN-U nie dopuszczono lokalizacji obiektów przemysłowych (produkcyjno-magazynowych). ZA (18), PRZECIW (3), WSTRZYMUJĘ SIĘ (0), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Uwaga nr 33. Uwaga złożona przez: osobę fizyczną: nieruchomość, której dotyczy uwaga: działka nr ewid. 435/1, obręb Karpicko, treść uwagi: sprzeciw do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów położonych na obszarze Gminy Wolsztyn, w zakresie działki nr ewid. 302903_5.0005.435/1, oznaczonej w projekcie planu jako 5.8MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej) Z uwagi na: 1. Niezgodność zapisów planu z zasadą ładu przestrzennego i kontynuacji zabudowy Projekt MPZP nie uwzględnia istniejących uwarunkowań przestrzennych oraz zatwierdzonych kierunków rozwoju zabudowy na sąsiednich działkach. W bezpośrednim sąsiedztwie działki nr 435/1 znajdują się działki: 436/4 436/5 436/7 dla których została wydana decyzja o warunkach zabudowy nr 027/24, dopuszczająca zabudowę mieszkaniową jednorodzinną dwulokalową w zabudowie bliźniaczej. Zgodne z art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, planowanie powinno uwzględniać zasady: ładu przestrzennego, zachowania spójności funkcjonalnej, kontynuacji istniejącej zabudowy, Ustanowienie innych parametrów zabudowy lub ich ograniczenie na działce 435/1 prowadzi do zerwania ciągłości urbanistycznej, narusza integralność istniejącego układu zabudowy oraz powoduje niespójność kompozycyjną całego obszaru. 2. Naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa - istnienie bezpośrednich analogii w zabudowie Zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. zabudowa musi być zgodna z zabudową sąsiednią. W tym przypadku: działki 436/4, 436/5, 436/7 są działkami sąsiednimi, posiadają to samo przeznaczenie funkcjonalne i drogę wewnętrzną - mieszkaniowe jednorodzinne, posiadają zatwierdzoną decyzje WZ na zabudowę bliźniaczą dwulokalową. W świetle wyroku NSA z dnia 13 maja 2011 r., sygn. II OSK 824/10, analiza urbanistyczna musi obejmować działki bezpośrednio przyległe, a nie rozległe, arbitralnie poszerzone obszary. Projekt planu, ignorując zabudowę zatwierdzoną decyzją WZ 027/24, narusza zasadę ,,dobrego sąsiedztwa'' oraz definicję przestrzennego zawartą w art. 2 pkt 1 u.p.z.p. 3. Projekt planu nie zachowuje jednolitości parametrów zabudowy Nowa zabudowa mieszkaniowa na działce 435/1 powinna być zgodna z parametrami obowiązującymi na działkach sąsiednich - m.in.: intensywność zabudowy, wysokość, geometria dachów, linie zabudowy. Projekt MPZP, poprzez odmienne zapisy, niweczy spójność urbanistyczną, tworząc fragmentację zabudowy, co jest sprzeczne z zasadą ładu przestrzennego. 5. Postulowane rozwiązanie W związku z powyższym wnoszę o: 1. 1. Ujednolicenie zapisów MPZP w taki sposób, aby działka 302903_5.0005.435/1 mogła być zabudowana w analogiczny sposób jak działki 436/4, 436/5 i 436/7, tak aby możliwe było stworzenie spójnej enklawy zabudowy oraz czytelnego założenia urbanistycznego, zgodnego z pierwotną wizją kształtowania jednolitego osiedla o harmonijnym charakterze, sprzyjającego budowaniu lokalnej, zaangażowanej społeczności. lub 2. wyłączenie działki 302903_5.0005.435/1 z obszaru MPZP, aby możliwe było rozpatrzenie złożonego wniosku o decyzję o warunkach zabudowy.), rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona częściowo, uzasadnienie: ze względu na wydane decyzje o warunkach zabudowy przedmiotowe działki zostały wyłączone z granic obszaru objętego planem miejscowym. ZA (15), PRZECIW (2), WSTRZYMUJĘ SIĘ (4), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)

Pokaż pełne wynikiGłosowanie w sprawie Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wybranych terenów na obszarze gminy Wolsztyn – etap I. ZA (18), PRZECIW (1), WSTRZYMUJĘ SIĘ (2), BRAK GŁOSU (0), NIEOBECNI (0)